张琏瑰

　　任卫东先生提出要在朝鲜半岛建立和平机制初衷很好，但他始终持有传统的“冷战思维”，清晰认识到美国对中国造成的威胁，但关于朝鲜拥核对中国可能造成的危害则看得不清楚。现在有一种看法将朝核问题从属于美国，认为美国是造成朝核问题的根源。但我们不能因为要跟美国斗，就要纵容朝鲜拥核。毕竟朝鲜拥核对美国本土造成的威胁几乎为零，但对中国造成的威胁就近在咫尺。

　　上文有一个预设立场，即朝鲜拥核只对付美国，而不是对付中国。其实这只是一种主观想象。国际政治早已不是冷战时期两大阵营的对立，每个国家都将本国的现实利益摆在首位。因此，朝鲜的现实利益究竟如何，它究竟如何看待中朝关系，并不清楚。如今朝鲜退出六方会谈，宣布停战协议作废等做法，无疑都为排除中国，试图和美国直接对谈。它试图用朝美的双边停战协定，取代当年中朝美三边达成的停战协定。而且一旦朝鲜达成与美国的和平协定，这样它便实现了拥核的合法化。

　　和平机制的建立未必不可，但前提要有一条，即朝鲜弃核。我们不能抛弃无核化，来谈和平。我们不能提供对有核朝鲜的安全保护。如果一旦这样的和平机制达成，则各大国就失去了利用一切手段迫使朝鲜弃核的机会。因此，即便要生成新的和平机制，也必须要求该机制与弃核同时生效才可。

　　值得一提的是，我们通过冷静判断认为，朝鲜是东北亚国家中最弱的。这一结论自然是准确的。但朝鲜并不这么看。朝鲜将自己视为军事强国，拥有一支强大的军事力量。它对武力统一南北拥有充分的自信。如今在朝鲜国内“圣战统一”“武力统一”等词语使用频繁。这说明朝鲜自身对统一问题可能已有时间表。危险往往不在于事实是怎样，而在于朝鲜如何认识自身。可以说如果朝鲜失去了冷静判断的能力，在认识上出现偏差，则很可能主动挑起武装冲突。因为判断和认识决定其政策。中国作为第三方，也最容易在观察朝鲜时未留意到朝鲜已不处于理性状态。

　　因此，有关国家领导人应有历史的担当，直面这次朝核危机。与此同时，人们必警惕两种倾向。一是美国可能出现机会主义。2010年朝美曾讨论过，在朝鲜保证不进行核武器扩散，并销毁有可能威胁美国本土的远程导弹的情况下，美国默认其核国身份问题。若美朝以此条件达成媾和协议，朝鲜的核武器便成为只对周边国家构成威胁的单刃剑。二是提防绥靖主义倾向。有人主张要加大对朝援助，让朝感到安全和舒适，再说服朝鲜弃核。这种天真幼稚的想法，连朝鲜都认为“愚不可及”。▲(作者是中共中央党校教授)